Profesor Andrzej Zoll zaprezentował opinię, że weto prezydenta Karola Nawrockiego to jest „paraliż władzy legislacyjnej i nadużycie kompetencji przez prezydenta”…
– Zgodnie z polską Konstytucją Prezydent może podpisać ustawę, ale może też odmówić jej podpisania, jeśli ustawa jest oceniana jako niekorzystna dla obywateli ze względów prawnych bądź społecznych.
Czy weta mogą być jednak postrzegane jako narzędzie walki politycznej?
– Prezydent znacznie więcej ustaw podpisał [95 ustaw – red.], a zawetował 17 ustaw. Przy tym każde weto było wsparte argumentami merytorycznymi – wyjaśnieniami, dlaczego te ustawy były złe. Zawetowane ustawy albo naruszały prawo, polską Konstytucję, albo ich konsekwencje społeczne były przez Prezydenta uznane za niekorzystne. Twórcy Ustawy Zasadniczej uważali, że Prezydent powinien być czynnikiem równoważącym, który ogranicza władzę parlamentu i który w określonych sytuacjach może zablokować fatalne w skutkach rozwiązania prawne dla Polaków.
Drogi Czytelniku,
cały artykuł jest dostępny w wersji elektronicznej „Naszego Dziennika”.
Zapraszamy do zakupu w sklepie elektronicznym
