Zgodność z Konstytucją przepisów dotyczących klauzuli sumienia zawartych w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty, ma sprawdzić Trybunał Konstytucyjny. W marcu minie rok, jak wystąpiła o to Naczelna Rada Lekarska.
W stanowisku podpisanym przez marszałka Radosława Sikorskiego zaznaczono, że ograniczenia klauzuli sumienia lekarzy, które chce wprowadzić Sejm, są zgodne z Konstytucją.
– Oprócz tego, co zawiera ta opinia, ważne jest także to, jakim prawem marszałek Sikorski sam konstruuje taką opinię bez zasięgnięcia zdania chociażby sejmowej Komisji Zdrowia. Nikt Komisji Zdrowia w tej sprawie nie pytał o zdanie. Nie rozumiem zatem, dlaczego ta opinia może być przedstawiana jako „sejmowa” – podkreślił w rozmowie z NaszymDziennikiem.pl poseł Tomasz Latos, przewodniczący sejmowej Komisji Zdrowia, dodając jednocześnie, że jest oburzony takim działaniem.
„Należy wskazać, że ani Konstytucja, ani ustawa o zawodzie lekarza nie definiują pojęcia »sumienie«” – napisano w stanowisku Sejmu.
– Takie stwierdzenia tylko upewniają mnie w przekonaniu, że marszałek Sikorski nie powinien wypowiadać się w temacie dotyczącym zapisów o klauzuli sumienia. Co więcej, zaskakujące jest to, że rządząca koalicja tak wiele mówi o tolerancji wobec wszystkiego, a w przypadku poszanowania wartości chrześcijańskich ma zupełnie odmienne zdanie – dodał poseł Latos.
W ub.r. NRL wniosła o uznanie niekonstytucyjności przepisów ustawy o zawodzie lekarza. Zakwestionowano przepis, że lekarz nie może powołać się na klauzulę sumienia i odmówić pomocy „w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia oraz w innych przypadkach niecierpiących zwłoki”. Podważono też przepis, że lekarz powołujący się na klauzulę ma wskazać pacjentowi „realne możliwości uzyskania tego świadczenia u innego lekarza lub w podmiocie leczniczym”.
