W czwartek w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa rozpoczęło się trzecie posiedzenie ws. wniosku Prokuratury Krajowej o tymczasowy areszt dla byłego ministra sprawiedliwości i posła PiS podejrzanego w śledztwie dotyczącym Funduszu Sprawiedliwości.
Podczas przerwy w posiedzeniu jeden z obrońców Zbigniewa Ziobry – mec. Bartosz Lewandowski – poinformował o złożeniu wniosku dotyczącego przekazania sprawy do innego sądu. – Złożyliśmy wniosek o wystąpienie przez sąd do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do innego sądu [...]. Wniosek był motywowany szeregiem różnych okoliczności – powiedział mec. Lewandowski.
Jak mówił, wśród motywów wniosku było m.in. to, że w lipcu 2024 r. kiedy odbywało pierwsze posiedzenie aresztowe w sprawie byłego wiceszefa MS Marcina Romanowskiego – również podejrzanego w sprawie FS – doszło do „bezprecedensowego oświadczenia” wiceprezesa ds. karnych sądu, który obecnie zajmuje się sprawą Zbigniewa Ziobry. Macenas Lewandowski powiedział, że ów wiceprezes sądu oświadczył, że „rezygnuje ze swojej funkcji z uwagi na naciski polityczne”.
– 16 lipca 2024 r., czyli w dniu, kiedy było posiedzenie aresztowe Marcina Romanowskiego, ówczesny minister sprawiedliwości (Adam Bodnar) odwołał kierownictwo tego sądu – powiedział mec. Lewandowski. Ponadto – według obrońcy Zbigniewa Ziobry – jeden z sędziów sądu został zawieszony decyzją ministra sprawiedliwości „z uwagi na fakt, iż zakwestionował status prokuratora Dariusza Korneluka jako prokuratora krajowego”.
Zdaniem mec. Lewandowskiego, jest obawa, że sędzia, która prowadzi sprawę Zbigniewa Ziobry jest „postawiona w takiej sytuacji, gdzie może mieć wrażenie, że za jej decyzję, która nie będzie się podobała obecnemu prokuratorowi generalnemu, spotka ją represja”.
Podczas kolejnej przerwy w posiedzeniu drugi z obrońców zbigniewa Ziobry mec. Adam Gomoła poinformował, że sąd oddalił wniosek o przekazanie sprawy przez SN do innego sądu. Jak mówił, w ocenie sądu nie ma do tego podstaw. Konsekwencją tej decyzji – dodał – było złożenie przez obronę kolejnego wniosku dotyczącego tego, by „z uwagi na szczególną wagę i zawiłość tej sprawy” zarządzono jej rozpoznanie w składzie trzech sędziów.
Mecenas Gomoła wyjaśnił, że obrona zdecydowała się złożyć taki wniosek w tym momencie postepowania, ponieważ „wnioski wcześniejsze, o wyłączenie pani sędzi, czy wnioski o przekazanie sprawy do Sądu Najwyższego były wnioskami dalej idącymi”.
– Naturalną konsekwencją oddalenia tamtych wniosków było złożenie w tym momencie czasowym wniosku o rozpoznanie sprawy przez skład trójkowy – dodał.
Mecenas Lewandowski uważa, że rozszerzenie składu sędziowskiego byłoby korzystne, ponieważ sędzia, która ma rozstrzygnąć kwestię wniosku o areszt jednoosobowo, jest poddawana presji, a sprawa ma charakter medialny.
Dodał, że złożony przez obronę wniosek nie zostanie rozpoznany osobiście przez sędzię Agnieszkę Prokopowicz. Jak mówił, będzie musiał on zostać przekazany prezesowi sądu rejonowego, który podejmie decyzję o ewentualnym rozszerzeniu składu sędziowskiego.
Dziennikarze pytali obrońców Zbigniewa Ziobry o zarzuty, że ich wnioski składane podczas posiedzenia zmierzają tylko do tego, żeby opóźnić wydanie decyzji przez sąd.
Mecenas Lewandowski powiedział, że „rolą obrońcy jest zapewnienie klientowi, każdej stronie, która stoi pod zarzutami sprawiedliwego procesu”. – I wykorzystujemy wszystkie instrumenty, które mają na celu zabezpieczenie interesu w tej sprawie – powiedział.
Mecenas Gomoła dodał, że jako obrońcy Zbigniewa Ziobry chcą razem z mec. Lewandowskim wyczerpać drogę związaną ze składem sądu i z kompletnością materiału dowodowego.
– Zanim będzie nam dane wdać się merytorycznie w spór w tej sprawie, czyli przedstawić argumenty dotyczące braku zawinienia pana ministra [Ziobry] i braku znamion przestępstw, które mu się zarzuca, musimy wyczerpać drogę związaną ze składem sądu i z kompletnością materiału dowodowego – powiedział mec. Gomoła.
Obecnie Zbigniew Ziobro jest objęty ochroną międzynarodową przez władze Węgier, które uznały, że grożą mu prześladowania polityczne.
