logo
Marek Czachorowski
Nauka?
Wtorek, 4 lutego 2014

Przeciwników genderyzmu gromi się u nas za niechęć do nauki. Gender to jakoby nauka, bo z samej Ameryki – mówią w TV – przywiozła ją nad Wisłę pewna Pani Profesor. Ma to dowodzić, że nie jest to żadna ideologia. Zamiast jednak jeszcze nieprzekonanym życzliwie podesłać jakąś naukową pracę, z której moglibyśmy sobie doczytać o tej jakoby nauce, tylko łaja się nas, wyśmiewa, a nawet obcasami wdeptuje w ziemię. Nie pomagają nam w zdobyciu rozeznania nawet ministrowie pytani o gender, bo odpowiadają cytatami nie z jakichś naukowych opracowań, ale tylko z Wikipedii.

Jeśli nie wiemy, czy np. astrologia jest nauką, to zaglądamy najpierw na listę dyscyplin naukowych przyjmowanych w Polsce i już wiemy. Mamy tutaj między innymi fizykę, historię, interdyscyplinarne nauki o rodzinie, ale nie znajdujemy żadnej „genderologii”. Czyżby aż takie zapóźnienie polskiej nauki? Już czterdzieści lat uprawia się tę ponoć „naukę” w Ameryce, a u nas jeszcze nie doceniono tego dobrodziejstwa i nie wpisano teorii gender na listę dyscyplin naukowych.

Chcąc się zatem czegoś dowiedzieć na temat tej podobno nauki, musimy sami poszperać i poczytać prace tworzone przez genderystów. Możemy w tym celu np. zajrzeć na strony internetowe zawierające opisy zajęć prowadzonych na gender studies. Na UW mamy w tym roku zajęcia prowadzone między innymi przez prawniczkę, a zatytułowane „Kobieta – matka, żona, kochanka, pracownica”. Wykłady te mają – jak czytamy – odpowiedzieć na dwa ogólne pytania: „W jaki sposób prawo reguluje kwestie kobiece?” i „Czy [prawo polskie] jest neutralne ze względu na płeć?”. Na pierwsze pytanie odpowiadają zwykłe studia prawnicze i nie trzeba osobnych gender studies, a drugie obciążone jest dogmatycznym założeniem, iż prawo powinno być „neutralne ze względu na płeć”. A może raczej jest wprost przeciwnie – prawo powinno być „nieneutralne” ze względu na płeć, czyli powinno w różny sposób traktować mężczyznę i kobietę? Tej sprawy się nie rozstrzyga, tylko na starcie wykładu zakłada się dogmatycznie – a zatem ideologicznie – „neutralność prawa ze względu na płeć”. Jeśli się na to zgodzimy, to znaczy, że o naszym człowieczeństwie nie decyduje bycie mężczyzną lub kobietą. Kobiecość i męskość byłyby czymś ostatecznie nieważnym, niedotyczącym naszej istoty jako człowieka. I tę właśnie tezę odrzucają „antygenderyści” nie tylko jako błędną i niezmiernie szkodliwą dla życia moralnego, ale także wprowadzoną przez genderystów w sposób ideologiczny, czyli bez dyskusji, na siłę, niejako tylnymi drzwiami.

Tymczasem należy rozważyć także ewentualność, że prawo powinno być nieneutralne ze względu na płeć. Taką asymetrię traktowania przez prawo mężczyzny i kobiety postulował Jan Paweł II. W encyklice „Laborem exercens” negatywnie oceniał takie samo traktowanie kobiet i mężczyzn odnośnie do pracy zawodowej. „Neutralność” państwa w tej sprawie ukrywa realną dyskryminację kobiet. Inaczej powinno się im zorganizować pracę zawodową – przy pomocy prawa stanowionego – ponieważ mężczyzna i kobieta istotowo się różnią. Ta różnica ma charakter osobowy, a nie tylko biologiczny. Dogmatycznym założeniem omawianych zajęć jest zatem sprowadzenie różnicy pomiędzy mężczyzną i kobietą do faktów tylko biologicznych, niewiążących człowieka.

A może to tylko jakieś potknięcie któregoś z wykładowców i można „unaukowić” gender studies? Ale analiza i pozostałych przedmiotów wykładanych na tych studiach niestety potwierdza tezę o tylko ideologicznym charakterze wyjściowych przesłanek. Ale o tym następnym razem.

Nasz Dziennik



Pozostałe felietony:
Wtorek, 30 grudnia 2014
Wtorek, 16 grudnia 2014
Wtorek, 9 grudnia 2014
Wtorek, 25 listopada 2014
Poniedziałek, 10 listopada 2014
Wtorek, 4 listopada 2014
Wtorek, 28 października 2014
Wtorek, 21 października 2014
Wtorek, 14 października 2014
Wtorek, 7 października 2014
Wtorek, 30 września 2014
Wtorek, 23 września 2014
Wtorek, 16 września 2014
Wtorek, 9 września 2014
Wtorek, 2 września 2014
Wtorek, 26 sierpnia 2014
Wtorek, 19 sierpnia 2014
Wtorek, 12 sierpnia 2014
Wtorek, 5 sierpnia 2014
Wtorek, 29 lipca 2014
Wtorek, 22 lipca 2014
Wtorek, 15 lipca 2014
Wtorek, 8 lipca 2014
Wtorek, 1 lipca 2014
Wtorek, 24 czerwca 2014
Wtorek, 10 czerwca 2014
Wtorek, 3 czerwca 2014
Wtorek, 27 maja 2014
Wtorek, 20 maja 2014
Wtorek, 13 maja 2014
Wtorek, 6 maja 2014
Wtorek, 29 kwietnia 2014
Wtorek, 15 kwietnia 2014
Wtorek, 8 kwietnia 2014
Wtorek, 1 kwietnia 2014
Wtorek, 25 marca 2014
Wtorek, 18 marca 2014
Wtorek, 11 marca 2014
Wtorek, 4 marca 2014
Wtorek, 25 lutego 2014
Wtorek, 18 lutego 2014
Wtorek, 11 lutego 2014
Wtorek, 14 stycznia 2014
Wtorek, 7 stycznia 2014
Wtorek, 31 grudnia 2013
Wtorek, 3 grudnia 2013
Wtorek, 26 listopada 2013
Wtorek, 19 listopada 2013
Wtorek, 5 listopada 2013
Wtorek, 29 października 2013
Wtorek, 22 października 2013
Wtorek, 8 października 2013
Wtorek, 1 października 2013
Wtorek, 24 września 2013
Wtorek, 17 września 2013
Wtorek, 10 września 2013
Wtorek, 28 maja 2013