Wyniki prac naukowych na temat zatrważających skutków ubocznych procedury in vitro

Dlaczego min­is­ter zdrowia i niek­tóre samorządy chcą refun­dować procedurę in vitro, która niesie za sobą śmierć i kalectwo poczę­tych tą metodą dzieci? Dlaczego nie refun­duje się i nie wspiera napro­tech­nologii – nowoczes­nej, ety­cznej i niepowodu­jącej śmierci poczę­tych, a nien­ar­o­dzonych dzieci – metody pomocy bezdziet­nym małżonkom?

Z początkiem lipca rozpoczęła się refun­dacja pro­ce­dury in vitro, będąca efek­tem zarządza­nia min­is­tra zdrowia pana Bar­tosza Arłukow­icza. Jeszcze raz pod­kreślam, że pro­cedura in vitro jest sprzeczna z pol­skim prawem, narusza trzy art. Kon­sty­tucji RP, a także Art. 157a § 1.: „Kto powoduje uszkodze­nie ciała dziecka poczętego lub rozstrój zdrowia zagraża­jący jego życiu podlega grzy­wnie, karze ograniczenia wol­ności albo pozbaw­ienia wol­ności do lat 2. Kodeksu karnego”. Ogromna więk­szość – do 90% dzieci poczę­tych tą metodą, według danych z zachod­nich klinik ginie przed nar­o­dze­niem. Z tego powodu wykony­wanie pro­ce­dury in vitro powinno podle­gać sankcji karnej.

Dys­ponu­jemy między­nar­o­dowymi bada­ni­ami naukowymi, które potwierdzają korelację pomiędzy poczę­ciem w wyniku in vitro a ist­nie­niem różno­ra­kich wad i chorób gene­ty­cznych. Mam przed sobą wykaz lit­er­atury medy­cznej dot. ryzyka wys­tąpi­enia wad gene­ty­cznych u dzieci poczę­tych metodą in vitro, który zestawił zespół ekspertów Episkopatu Pol­ski ds. Biomedycznych. Zacznę od pub­likacji, która mną oso­biś­cie bardzo wstrząsnęła:

• Za pomocą Szwedzkiego Rejestru Nowot­worów doko­nano porów­na­nia częs­tości nowot­worów w grupie dzieci z IVF oraz z pop­u­lacją dzieci poczę­tych w sposób nat­u­ralny. W grupie dzieci z IVF zaob­ser­wowano wzrost liczby nowot­worów (53 przy­padki), przy wartości oczeki­wanej –38 przy­pad­ków. Reprezen­tacja poszczegól­nych nowot­worów w grupie dzieci z IVF jest nierównomierna. Na 53 przy­padki nowot­worów aż 18 w grupie dzieci z IVF stanowią nowot­wory krwi, w tym na pier­wszym miejscu znalazła się ostra białaczka lim­foblasty­czna. Autorzy opra­cow­a­nia przed­staw­ili wzrost liczby nowot­worów u dzieci urod­zonych z zas­tosowaniem zapłod­nienia pozaus­tro­jowego (Kallen B, Finnstrom O, Lin­dam A i wsp. Can­cer risk in chil­dren and young adults con­ceived by in vitro fer­til­iza­tion. Pedi­atrics 2010: 126: 270)
• Autorzy kole­jnego opra­cow­a­niawykazali wzrost częs­tości siatków­czaka (retinoblas­toma) w grupie dzieci z IVF w porów­na­niu z grupą dzieci z pop­u­lacji ogól­nej (Moll AC, Imhof SM, Cruys­berg JR i wsp. Inci­dence of retinoblas­toma in chil­dren born after in vitro fer­til­iza­tion. Lancet 2003; 361)
• W innymstudium opar­tym na wynikach uzyskanych ze Szwedzkiego Rejestru urodzeń (Swedish Med­ical Birth Reg­is­ter). Opra­cow­anie obe­j­muje 31918 dzieci urod­zonych z zas­tosowaniem zapłod­nienia pozaus­tro­jowego (IVF). Autorzy opra­cow­a­nia wykazali wzrost ryzyka wys­tąpi­enia astmy u dzieci poczę­tych z IVF w sto­sunku do pop­u­lacji dzieci z pop­u­lacji ogól­nej (Kallen B, Finnstrom O, Nygren KG i wsp. Asthma in Swedish chil­dren con­ceived by in vitro fer­til­iza­tion. Arch Dis. Child. 2013; 98: 92)
• Następne studium naukowe udoku­men­towało zwięk­szone ryzyko wys­tąpi­enia wrod­zonych wad roz­wo­jowych u dzieci nar­o­d­zonych z zas­tosowaniem tech­nik IVF i ICSI (intra­cy­to­plas­mic sperm injec­tion). Autorzy posłużyli się wynikami trzech aus­tral­i­js­kich rejestrów urodzeń. Okres obserwacji wynosił 12 miesięcy. W grupie dzieci po IVF i ICSI odno­towano dwukrotny wzrost ryzyka tzw. dużych wad wrod­zonych w porów­na­niu z grupą dzieci nar­o­d­zonych z poczę­cia nat­u­ral­nego (Hansen M, Kur­inczuk JJ, Bow­erC, Webb S. The risk of major birth defects after intra­cy­to­plas­mic sperm injec­tion and in vitro fer­til­iza­tion. New Eng­land Jour­nal of Med­i­cine 2002; 346 (10): 725–730)
• W ostat­nim opra­cow­a­niu, które przed­staw­iam w tej audy­cji, przed­staw­iono dane doty­czące częs­tości wrod­zonych wad serca reje­strowanych przez paryski rejestr wad wrod­zonych (Paris reg­istry of con­gen­i­tal mal­for­ma­tions). Grupa dzieci w rejestrze po IVF obe­j­mowała 1583 osoby, grupa kon­trolna obe­j­mowała 4104 osoby. Badaniem objęto cztery rodzaje wrod­zonych wad serca. W tej grupie stwierd­zono wzrost częs­tości wys­tępowa­nia złożonej wrod­zonej wady serca– tetralogii Fal­lota. Tetralo­gia Fal­lota w grupie dzieci po IVF wys­tępowała ponad dwukrot­nie częś­ciej niż w grupie kon­trol­nej (Tarar­bit K, Lelong N, Thieulin AC i wsp. The risk for four spe­cific con­gen­i­tal heart defects asso­ci­ated with assisted repro­duc­tive tech­niques: a population-based eval­u­a­tion. Human Repro­duc­tion 2013; 28: 367–374).

Powyższe przed­staw­ie­nie części prac naukowych zawartych w wykazie lit­er­atury zestaw­ionej przez zespół ekspertów Episkopatu Pol­ski ds. Biomedycznych stanowi dowód na ist­nie­nie poważnych kon­sek­wencji zdrowot­nych, które wynikają z pro­ce­dury in vitro.

Dlaczego Min­is­ter Zdrowia i niek­tóre samorządy chcą refun­dować pro­ce­durę, która niesie za sobą śmierć i kalectwo poczę­tych tą metodą dzieci?

Dlaczego nie refun­duje się i nie wspiera napro­tech­nologii – nowoczes­nej, ety­cznej i nie powodu­jącej śmierci poczę­tych a nien­ar­o­d­zonych dzieci – metody pomocy bezdziet­nym małżonkom?

Pro­mu­j­cie napro­tech­nologię, metodę 2-krotnie tańszą, 2-krotnie skuteczniejszą i bez skutków ubocznych. Bądźmy w tych dzi­ała­ni­ach wytr­wali, cier­pliwi i mądrzy. Niech nasz sprze­ciw wobec refun­dacji pro­ce­dury in vitro dotrze w końcu do rządzą­cych naszym krajem.